Реформы в здравоохранении: результаты, плюсы и минусы

Доктор Комаровский рассказал, в чем плюсы и минусы медицинской реформы и что надо уметь родителям

Реформы в здравоохранении: результаты, плюсы и минусы

Времени для интервью было мало, поэтому мы решили сконцентрироваться на одном узком, но важном для наших читателей вопросе: что нас ждет после реформы. 

Доктор Комаровский не раз высказывался за необходимость глобальных изменений в медицине и проводил анализ сути реформы у себя на странице . Мы задали уточняющие вопросы.

Евгений Олегович, расскажите нашим читателям, чего вы ожидаете от медицинской реформы и верите ли в ее успех?

Все всегда упирается в исполнителя. Нищий, бесправный, врач, у которого даже нет своей электронной почты (а таких – свыше 50%) не сможет проводить реформу. Разве важно, делает ли МОЗ сайты или нет, если у половины украинских врачей нет электронной почты?

В реформе есть два направления. Первое – экономическое.  Оно должно помочь по-новому распределять деньги.  Как это будет происходить, я не знаю,  в этом не специалист. Но для меня в этой части есть важный месседж:  мы не будем платить вам, за то, что у вас есть большая больница, мы дадим деньги на ту больницу, где лечится много людей.  Это хорошо? Хорошо!

Возьмем, например, хирурга.  Нигде в мире нет такого, чтобы хирург делал одну операцию аппендицита в день.

Таких хирургов не бы-ва-ет!  Хирург должен не выходить из операционной 8-10 часов и оперировать-оперировать-оперировать.  И только так он будет достоин хорошей зарплаты.

Очевидно, что если нам не будет нужно  50 хирургов, а максимум два, то те 48, которые окажутся не у дел,  будут активными противниками реформы.

Но тут мы опять должны вернуться к вопросу об исполнителях на местах: кто будет выбирать хирурга? Главврач! А у него есть кум, брат, сват…

Но что делать?

Можно просто не посещать такие больницы, где плохой хирург, искать лучших хирургов в другой месте. Влиять своими неприходами. 

А вторая часть медреформы?

Вторая часть реформы – медицинская. Самое главное, что мне нравится из  заложенного в нее, это то, что мы наконец признали – национальной медицины не существует. Есть только научная медицина.

Пациентам, вашим читателям важно понимать: во всем мире определенная болезнь лечится по определенному протоколу, который проверен на десятках тысяч больных.

Мы не должны использовать “уникальный” протокол какого-то доктора из “хацапетовского” университета.

И все!  Но вот вопрос: Если врачи будут лечить по протоколу, то куда денутся 90% всех лекарств, которые продаются сейчас в аптеках?

И мы тут видим еще одну группу недовольных медреформой. 

Что еще? Реформа обещает: роды – бесплатно, перелом – бесплатно, аппендицит – бесплатно… Но люди не будут за реформу, пока реально этого не увидят.

 Могу сказать точно: идеи классные, но испоганить может всё, что угодно.

У многих возник вопрос: где найти хорошего семейного  врача?

Представьте, что есть поле, которое мы загадили свинцом, отходами, а потом спрашиваем: «А где найти хороший участок?»

Да, я знаю многих хороших врачей, но они – вишенка на вредном торте. Их крайне мало. И это проблема.

Но давайте поймем: здоровье человека это на 10% – генетика, 10% – система здравоохранения, а остальное  – это образ жизни.  Именно образ жизни определяет наше здоровье.  

Да и позиция ВОЗ такая, что мы ДОЛЖНЫ заниматься самолечением, мы обязаны обеспечивать себе и детям здоровый образ жизни. НО!

Самолечение должно быть ответственным, проинформированным и ограниченным.

То есть, вы должны научиться понимать, когда вам надо прекратить строить из себя великих медработников и пойти к доктору.

Но самообразование никто не отменял.

Сейчас такая ситуация: вы приходите к врачу, он говорит, что у вашего ребенка  ОРВИ. Рекомендует не пихать еду, увлажнять, проветривать, поить… И все. Что скажет обычная украинская мама: «Почему вы мне ничего не назначили?»  

Все отхаркивающие средства, все эти установки: “Болит горло– лижи “Лизак”! – это национальный позор, это кошмар! Антибиотики, предназначенные для крайних случаев, у нас используются при первом же удобном моменте.

Или еще: я постоянно пытаюсь объяснить, что нет таких болезней, для лечения  которых нужна внутримышечная инъекция антибиотиков. Сифилис, некоторые случаи ревматизма…  Если ребенок без сознания и умирает, то вводят лекарства внутривенно, если он в сознании и может глотать, то ему дают сироп. Нельзя колоть антибиотики новорожденному ребенку из-за желтухи! Но колют же!

Главное ваше ожидание от реформы?

Медреформа должна привести к тому, что между вами и доктором будет протокол. Это самое важное.

МОЗ говорит: берите протокол любой цивилизованной страны. Вы имеете полное право им пользоваться. А наши врачи начинают орать: «Что это за постановка вопроса? Врачи не умеют читать по-английски! И чем там МОЗ занимается?» Наши привыкли ничего не делать, поэтому  многие и против реформы.

Ну и пациенты не готовы?

Возьмем студентку, которая знакома с протоколами. Вот вы – молодой медик, вы сели на прием в «хацапетовской» поклинике и к вам привели ребенка с диагнозом бронхит. Назначение:  чистый, влажный, прохладный воздух, промывание носа солевым раствором, прогулки. Возвращаются мамы и бабушки домой.

Сидят с больным ребенком в жаре, обмазываются козьим жиром, ставят горчичники –  у ребенка ожоги дыхательных путей, засохшая слизь в них. В результате что?  Ребенок с пневмонией попадает в больницу и, естественно, виновата та девчонка-медик, которая «ничего» не назначила.

Она получит по голове, а потом еще и папа ребенка придет ее “убивать”, ведь она во всем виновата. И что может ее защитить?

Протокол! А протокол говорит: проветривание, промывание солевым раствором…и дальше по списку.

Поэтому я с вами и занимаюсь, поэтому я пишу статьи и рассказываю, все что могу, чтобы люди это знали и понимали.

Люди должны понять, что не бывает украинской медицины, есть МЕДИЦИНА!

Как их раскрутить?

Им надо объединяться! И я говорил, что надо учиться! У меня была идея франшизы – детские садики «Комарик». Сады для детей адекватных родителей. Там гуляют в любую погоду, там прохладно в комнатах, есть сквозное проветривание, туда берут сопливых детей… Но в Украине перед открытием первого из них (в Харькове) мамы пришли и заявили, что не хотят этого всего.

И я сказал: “Нафиг! Если не хотят, то и я не буду портить себе нервы!”

Если вам проще ставить горчичники, чем прислушаться к моим советам, ставьте! Я не буду спасать всех. 

Я не буду больше доказывать полезность прививок и убеждать их  делать, я буду рассказывать, как их сделать, что для этого нужно.

Я говорю: “Надо поить!”, а вы кормите? Кормите! А я буду рассказывать, как правильно поить, чем поить, что делать, если ребенок не хочет пить и т.д.

Кому нужно, тот услышит и научится. 

организаторы

Источник: http://4mama.ua/news/people/6065-doktor-komarovskiy-rasskazal-v-chem-plyusy-i-minusy-meditsinskoy-reformy-i-chto-nado-umet-roditelyam

Первые результаты кадровой реформы в науке и медицине

Реформы в здравоохранении: результаты, плюсы и минусы

Последние 10 лет количество россиян, которые занимаются научными исследованиями и разработками, неуклонно снижается. По данным Государственной службы статистики, в России насчитывается порядка 370 тысяч исследователей, и каждый десятый научный деятель уже отметил свой 70-летний юбилей. Это люди, которые продолжают работать, которые готовы делиться опытом и знаниями.

Но управленцев старше 65 лет в российской науке больше видеть не хотят. Причина этому — поправки, принятые в 2015 году, которые вступают в силу в январе 2018 года. По ним все руководители и заместители руководителей научных учреждений должны быть не старше 65 лет. Только по особому решению учредителей научными институтами смогут руководить граждане до 70 лет.

«Идея понятна: дать возможность более молодым и адекватным людям занимать руководящие посты и не допускать «выживших из ума» стариков на руководящие позиции, — говорит генеральный директор MAR Consult Дмитрий Шиманов.

— Но установление предельного возраста для руководителей — мера очень слабая. Очевидно, что человек должен трезво мыслить, чтобы занимать руководящую позицию.

Но как оценить трезвость мышления человека? Что мешает 35 или 50-летнему руководителю быть полным идиотом?».

С ним соглашается ведущий юрист Европейской Юридической службы Анна Кудрявцева. Принцип преемственности и ротации кадров, по ее мнению, — корректный способ высвободить свободные должности и обновить кадровый состав. Но с другой стороны, есть риск «потерять» опыт и знания светил науки.

И опасения экспертов начинают сбываться. В конце сентября по новому закону тихо сняли с должности знаменитого Жореса Алферова — лауреата Нобелевской премии по физике, который 65 лет работает в РАН и 26 лет управляет ею на посту вице-президента.

От нового закона не удастся «скрыться» академику Виталию Звереву из НИИ вакцин и сывороток им.

Мечникова, директору Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН Павлу Минакиру, экс-руководителю Новосибирского института биоорганической химии СО РАН Валентину Власову, руководителю ИПЛИТ РАН Владиславу Панченко, ректору ИТМО Владимиру Васильеву и многим другим.

Впрочем, полностью отказываться от академиков и профессоров никто не собирается: заслуженному деятелю предложат пост советника или помощника, другую должность соответственно уровню квалификации. Но самостоятельно управлять он уже не сможет.

Сокращения только начинаются

Чиновники посчитали реформу в научно-образовательной сфере эффективной, поэтому решили распространить ее на медицину.

Путин уже подписал закон, который предусматривает введение предельного возраста пребывания на посту главврача и заместителя руководителя государственного и муниципального медицинского учреждения. Начиная с 01.10.2017, управлять больницами и клиниками могут лица не старше 65 лет.

По решению учредителя (федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления), срок пребывания на руководящей должности может быть продлен до 70 лет.

Московскими «жертвами» поправок станут президент НИИ детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль, директор Центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева Лео Бокерия, директор онкоцентра им. Блохина Михаил Давыдов.

Из петербургских знаменитостей пост придется покинуть профессору Валерию Парфенову из НИИ скорой помощи им. Джанелидзе, директору НИИ детской онкологии Борису Афанасьеву, главврачу НИИ акушерства и гинекологии им.

Отта Эдуарду Айламазяну… О сокращениях и увольнениях главврачей старше 65 лет в ближайшее время новостей будет много.

«Проблема в том, что биологический возраст не имеет прямой корреляции к зрелости и развитости человека, — уверен Дмитрий Шиманов. — У по-настоящему развитого человека не наступает старческий маразм.

Сотни примеров выдающихся людей показывают, что люди до 100 и более лет могут мыслить совершенно трезво, в ногу со временем и при этом необычайно мудро, учитывая весь накопленный опыт и багаж фундаментальных знаний».

Чего еще стоит опасаться

Директор MAR Consult не сомневается: введение предельного возраста для руководителей научных и медицинских учреждений свидетельствует, в первую очередь, о невозможности адекватной оценки интеллектуального, культурного и в целом умственного потенциала конкретных лиц. Но не исключено, что в системе есть куда более серьезные проблемы — клановость, коррупция или иные прорехи, препятствующие адекватному выбору руководителей.

«Подобная мера может быть направлена для исправления конкретной сложившейся ситуации, но никак не может быть эффективной в долгосрочной перспективе, так как исключает индивидуальные особенности человека», — подчеркивает Шиманов.

В свою очередь, управляющий партнер AVRIO Group Consulting Светлана Катаева отмечает, что чаще всего возраст руководителей колеблется от 55 до 70 лет. Поэтому с учетом дефицита лиц, способных управлять организациями, в первую очередь, в образовании и медицине, реформа будет иметь негативные последствия.

Кроме того, эксперт уверена, что омоложение управленческой структуры путем введения потолка для ректоров и главврачей спорное еще и потому, что акцент делается не на профессиональные и научные компетенции, а на физические характеристики специалистов. Отстраняя от занимаемой позиции того же Жореса Алферова, реформа может лишить возможности действительно ярких людей продолжать свой активный и насыщенный трудовой путь.

Отметим, что в европейских странах на руководящие позиции, наоборот, берут людей с опытом, и там существуют «нижние» границы. Поэтому еще неизвестно, к чему в долгосрочной перспективе приведет такое решение властей, и не усилится ли отток действительно высококлассных специалистов за границу только потому, что в России они будут чувствовать себя непризнанными.

Нет худа без добра

Поправки, которые отстраняют от руководящих должностей множество знаменитых академиков и профессоров, нужны, чтобы освободить высококлассных врачей и исследователей от административно-хозяйственной работы, настаивает один из авторов инициативы — депутат ЕР в Госдуме Андрей Исаев. По его словам, в освободившееся время они смогут посвятить себя непосредственной работе — делать операции, углубленно изучать свою сферу, делать открытия. А техническую модернизацию, ежедневные административные проблемы стоит переложить на молодые кадры.

Формирование кадрового ресурса, поиск и воспитание замены, действительно, может стать одним из плюсов реформы, соглашается Светлана Катаева. Молодые ученые будут видеть конкурентную среду внутри научной сферы и перспективы роста.

Но готовы ли великие умы сменить статус руководителя и продолжить трудиться на новых должностях, и как скажутся изменения на развитии системы здравоохранения и науки, задается вопросами юрист Анна Кудрявцева. Ответы на них появятся позже.

Источник: https://clubtk.ru/pervye-rezultaty-kadrovoy-reformy-v-nauke-i-meditsine

Плюсы и минусы земской реформы 1864 года

Реформы в здравоохранении: результаты, плюсы и минусы

В 1861 году во время правления Александра II проведена реформа по отмене Крепостного права. В результате чего перед местными властями возникла задача по принятию неких политические изменения в системе управления страной.

Болезни и эпидемии, отсутствие медицинской помощи и гигиены, низкий уровень просвещения среди населения — все это подтверждает то, что наша страна в 60-е годы XIX века была в тяжелом состоянии.

Для изменения управленческой стороны вопроса требовалось согласиться с либералами и, по их желанию, организовать систему местного самоуправления.

Задумки по этому поводу возникли еще в 1859 году, когда министерство возглавляли Н.А.Милютин, а после него и П.А.Валуев. Главной целью будущей реформы, по их мнению, стало изменение принципа и ситемы бюрократизации в областных учреждениях страны.
Поэтому 1 января 1864 года произошло утверждение закона о Земском самоуправлении.

До сих пор данная реформа считается буржуазной. Она была организована из-за потребности приблизить самодержавие российских властей к желаниям и потребностям капиталистического развития и привлечением на сторону царизма либерального движения, что поспособствовало бы противостоянию и их борьбе с революционерами и их выступлениями.

Основные положения реформы

  1. В систему земств (по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 года), тогда входили: земские съезды, собрания и управы. К этим группам относилось местное население страны, независимо от занимаемых людьми сословий и положений в обществе.

    Органы всех земских учреждений по своей функции условно можно было разделить на распорядительные и исполнительные. К первой группе можно отнести земские собрания, ко второй — земские управы (губернские и уездные).

  2. Они должны были управлять хозяйством местного населения, их здравоохранением, образованием и строительством российских дорог.

  3. Возникновение курий, другими словами неких разрядов, на которые подразделены избиратели во время выборов по определенным категориям (например, по сословному признаку). Выделялись такие группы курий: 1) уездных землевладельцев, 2)городских участников ания, 3) представителей сельских населений.

Кроме того, исходя из особенностей и положений реформы 1864 года, следует рассмотреть и понять ее положительные и отрицательные стороны.

Плюсы Земской реформы 1864 года

  • Создание первых за всю историю страны местных органов самоуправления.
  • Повышение степени местного хозяйства русской деревни.
  • Развитие просвещения, повышение уровня образования в стране (Это подтверждается открытием огромного количества земских школ и больниц).

  • Улучшение системы здравоохранения местных жителей и даже создание нескольких ветеринарных учреждений.
  • Образование «третьего элемента» (в эту группу входили земские врачи, учителя, агрономы).

  • Сделан шаг в развитии российской промышленности (строительство дорог, медицинских учреждений, создание инфраструктуры в ближайших пунктах).

Минусы Земской реформы

  • Земства решали узкий список вопросов, поскольку на организуемом заседании присутствовали (в основном) представители высших ступеней общества. Следовательно, интересы низших сословий в рамках данной реформы не рассматривались.
  • Неравноправность в процессе проведения аний.

    Землевладельцы и крестьяне али отдельно, каждый по своим избирательным участкам. Таким образом правительство пыталось «обезопасить» выборы. Они боялись того, что крестьяне (их было существенно больше) могли забаллотировать всех кандидатов высших сословий.

    Поэтому у помещиков, как этого следовало ожидать, в процедуре выборов существовали большие преимущества перед крестьянами.

  • Не был организован один единственный государственный орган, который смог бы следить за выполнением работы всех существующих земств и управлять ими.

  • Эти земства не обладали широтой политических прав. В их обязанности входило только: решение вопросов хозяйства и быта, сбор налогов с народа на местные нужды.

Итог

Подводя итог, становится понятно, что несмотря на недодуманность Земской реформы, она имеет ряд положительных качеств. Она не только обеспечила введение в политической системе первых органов самоуправления, улучшение просвещения, промышленности и здравоохранения, но также дала своеобразный толчок многим частям нашей страны.

Реформа позволила ускорить темпы развития экономики в России. Ее также можно считать одной из первых попыток перехода политической системы России к демократии. Именно поэтому необходимо понимать значительную роль Земской реформы 1864 года в масштабе истории всей страны, ее необходимость и важность для будущего России.

Источник: https://plusiminusi.ru/plyusy-i-minusy-zemskoj-reformy-1864/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.