Российская система ОМС и Obamacare в США: что лучше?

Страсти по Obamacare

Российская система ОМС и Obamacare в США: что лучше?

Американец Кеннет Килти, госслужащий в отставке, приводит в пример случай в собственной семье. В 2009 году на пике рецессии его супруга лишилась работы (в частном секторе).

«А поскольку у нее серьезные проблемы со здоровьем, страховка для нас обходилась дорого: за считанные годы сумма превысила $23000. Когда вступил в силу Affordable Care Act, расходы снизились до $7600.

Сейчас мы на страховке Medicade (федеральная программа для пенсионеров). Стоит она порядка $100», – рассказал он.

То, что происходит сейчас вокруг Obamacare, Кеннет Килти называет политической баталией: «Республиканцы встали в оппозицию Obamacare, считая ее слишком социалистической.

При этом США – единственная из современных стран в мире, которая не предлагает своим гражданам  полноценное медицинское обслуживание.

Сейчас мы наблюдаем войну политических идеологий, которая в результате оставит без медицинской помощи самые уязвимые слои населения», – считает он.

По его мнению, критика Obamacare абсолютно несостоятельна. И вариант, который будет предложен взамен, во многом повторит существующий. «Вдобавок ко всему республиканцы, имеющие большинство в обеих палатах Конгресса, воюют с программой планирования семьи.

Ее ведет некоммерческая группа, которая в том числе проводит скрининг для женщин во всех 50 штатах. Но, поскольку они занимаются еще и вопросами абортов (2% их бюджета), республиканцы пытаются «обезвредить» их фонды.

Это тоже может больно ударить по бедным людям в США, которым потребуются медицинские услуги», – отмечает г-н Килти.

Палка о двух концах

Другой собеседник «МВ» в Америке, волонтер программы Open World, финансируемой Конгрессом США, Евгений Кобленс подчеркивает: «Основные принципы, на которых держалась Obamacare, это доступность медпомощи в условиях коммерческой страховой медицины, обязательность медстрахования и обязательность декларируемых доходов. В результате мы видим удорожание страховок. Особенно быстро увеличивается стоимость первоначального покрытия (insurance deductible)».

Планируется, что новая система будет базироваться на личных медицинских счетах, на которые должны поступать взносы граждан и субсидии правительства, как прямые, так и в виде налоговых компенсаций за лечение. «Очевидно же, что этих средств будет недостаточно.

Тем более по Obamacare был предусмотрен еще и запрет на ограничения по состоянию здоровья (preexisting conditions), а тут опять может получиться, что, если у тебя, например, артрит, то лечить будут от всего, кроме артрита, не говоря уже о хронических тяжелейших заболеваниях», – отмечает г-н Кобленс.

Всем сестрам по серьгам

Американским законодателям предстоит решить действительно непростую задачу. Но, как отметила координатор политических программ, секретарь сенатора США Роя Банта Эмили Роминс, при обсуждении законов будут внимательно выслушаны доводы всех сторон.

Для того чтобы законопроект прошел, необходимо 60% за. Если 60 сенаторов проголосуют за законопроект, он будет принят. Кроме того, важную роль в таких дискуссиях всегда играют некоммерческие, пациентские организации.

«Сенатор всегда обязательно учитывает эти мнения при ании за тот или иной документ», – утверждает Эмили Роминс.

По ее словам, в случае с Obamacare законопроект  «протолкнули», не получив необходимого количества . «Буквально вчера было очередное обсуждение, и сенатор сказал, что таким путем идти не следует. Надо найти договоренность, потому что мы представляем страну. И мы обязаны найти решение, которое будет соблюдать баланс интересов», – полагает секретарь.

Полезный опыт

В числе тех, кто с особым вниманием следит за ходом обсуждения судьбы Obamacare, – исполнительный директор МРБООИ «Союз пациентов и пациентских организаций по редким заболеваниям» Денис Беляков: «Опыт Штатов очень интересен.

У нас тоже в принципе по многим вопросам к пациентским организациям прислушиваются. И мы видим, что это дает положительный эффект. Начинают обсуждаться конструктивные решения в плане лечения туберкулеза, ВИЧ.

Надеемся, что когда-нибудь сдвинется с мертвой точки и решение орфанных проблем».

Нам кровно близка и проблема низких тарифов. Но здесь страховщики приводят свои доводы.

Эксперт Союза медицинских страховщиков Алексей Старченко отмечает: в России ОМС вводилось в 1991 году, как целевой взнос, который пойдет только на здравоохранение вдобавок к государственным средствам.

Бюджет выделяет 3% ВВП, еще столько же добавит ОМС, и тогда у нас на здравоохранение будет 6% ВВП. Но в 1996-1997 годах бюджет совсем перестал платить за здравоохранение.

Поэтому, по мнению Алексея Старченко, нарекания в адрес страховой системы несправедливы: система ОМС не плохая, она просто неправильно реализована. «По сути, система страхования хороша тем, что она солидарна: все платят за больного. И здоровые, и больные.

Как раз то, чего нет в Америке. Obamacare на чем построена: люди, которые не могут купить страховку, обеспечивались ею из государственных фондов. Новая власть США основывается на частном капитале, ей не нравится, что государственные средства уходят на больных».

Что касается российских реалий, по мнению эксперта, ОМС – удобный и разумный инструмент, воплощающий рыночные отношения в их лучшем проявлении.

Ведь если при бюджетном финансировании каждый врач получает одинаковую зарплату вне зависимости от количества принятых больных и от качества выполненной работы, то система ОМС позволяет подходить дифференцированно: принял врач 100 пациентов, он получает зарплату за 100 пациентов, принял 200 – получил за 200.

«Так вот этот главный, важнейший рыночный механизм у нас до сих пор не начал работать в системе ОМС. И в этом основная проблема», – резюмирует Алексей Старченко.

Источник: https://medvestnik.ru/content/articles/Strasti-po-Obamacare.html

На всякий случай — Проект Fleming

Российская система ОМС и Obamacare в США: что лучше?

19 мая 2007 года на Каннском кинофестивале состоялась премьера документального фильма Майкла Мура «Здравозахоронение», в котором он «громил» систему страховой медицины США.

На примере «социалистических» моделей организации здравоохранения Канады, Кубы, Франции и Великобритании (а социализма в Америке боятся как огня ещё со времён Холодной войны) Мур объясняет, насколько реально обеспечить всё трёхсотмиллионное население Соединённых Штатов Америки бесплатной, доступной и качественной медицинской помощью.

Таким образом, он предлагает варианты развития государственного здравоохранения, которое на поверку оказывается частным: рынок медстрахования монополизирован (к примеру, прибыль корпорации Aetna за прошедший год составила $1,9 млрд, а прибыль компании Humana за 2013 год — $1,2 млрд), а страховку может себе позволить далеко не каждый гражданин.

Если же вы всё-таки можете позволить себе страховку, то нет никакой гарантии, что вам оформят полис. Если вам оформили полис, то нет никакой гарантии, что ваше заболевание признают страховым случаем.

Если ваше заболевание признали страховым случаем и выплата страховой компании покрыла стоимость лечения, то нет никакой гарантии, что потом эта выплата не будет отозвана, и вам не придется платить за лечение из своего кармана.

Схема передачи денег

В любой страховой схеме есть три субъекта. Страхователь — это лицо, заключающее договор страхования. Страховщик (страховая компания) — юр. лицо, возмещающее ущерб или расходы из собственного фонда. Выгодоприобретатель — лицо, назначенное страхователем для получения страховой выплаты.

Фонд страховщика формируется из взносов страхователей. Взносы же рассчитываются таким образом, чтобы фонд мог осуществить выплату выгодоприобретателю по определённому риску и при этом не остаться в минусе.

Поскольку риск — это всегда вероятность (то есть вероятность возникновения нежелательной ситуации), то и нежелательные ситуации (у страховщиков они называются «страховыми случаями») возникают не со всеми. В итоге часть средств по окончании периода страхования остается у страховщика.

Таким образом, страхователь не несет расходов в результате возникшего страхового случая, выгодоприобретатель гарантированно получает денежные средства, а страховщик получает оставшиеся средства.

ObamaCare

Как же работает страховая медицина в США? Ежедневно страховые эксперты изучают сотни историй болезней, чтобы понять, какие факторы риска были у человека с данным заболеванием и анализируют объем лечения при данных обстоятельствах.

На базе полученных данных эксперты формируют статистику и на ее основании делают вывод о том, какие заболевания обходятся страховой компании дороже (те самые страховые риски). Представим ситуацию: мужчина, 40 лет, попадает в больницу с инфарктом миокарда.

Из его анамнеза становится известно, что он выкуривает пачку сигарет в день, его профессия связана с работой за компьютером в течение 8 часов в сутки, а по пятницам он выпивает две пинты пива. У мужчины есть страховка, но она обошлась ему недешево, поскольку он не следит за своим здоровьем.

Факторы риска, которые с большой вероятностью приводят к атеросклерозу и далее к инфарктам и инсультам, влияют на цену полиса. Тем не менее, не каждый человек болеет более одного раза в год: есть люди, внимательно относящиеся к своему здоровью. Такого клиента застраховать выгодно, и, чтобы его привлечь, компания готова предложить скидку.

Эта система страхования сравнима с нашим ОСАГО: ездишь без аварий — получи скидку.
В недорогих полисах страховщик ограничивает список клиник (формирует «сеть»), в которой человек может получить медицинскую помощь. Страховой полис подороже не имеет таких ограничений, и гражданин может получить медицинскую помощь в любой точке страны.

Также полисом гарантирован минимальный объем бесплатной помощи. Страховка предусматривает доплату (co-pay) за большинство услуг, которые вычитаются из франшизы (deductible) — льготы для страховщика, когда расходы покрывает сам страхователь.

По достижении лимита франшизы страхователь оплачивает определенный договором процент стоимости медицинских услуг (co-insurance), остальное оплачивается страховщиком.

Так продолжается до тех пор, пока выплаты страхователя не достигают так называемого лимита «из кармана» (out-of-pocket limit) — максимальной суммы, которую может выплатить по договору сам страхователь, после чего все расходы покрывает уже страховщик. По окончании страхового периода франшиза и лимит сбрасываются, и всё начинается заново. В недорогих страховках сумма франшизы и лимита совпадают, но они достаточно велики, поэтому прежде чем страховой полис заработает в полную силу, придётся отдать около $5-6 тыс., тогда как в дорогих страховках (примерно $500/месяц на человека) франшиза составляет около 1000$, а лимит около 1500$.

В 2008 году президент США Барак Обама внёс в Конгресс законопроект реформы здравоохранения и защиты пациентов «Affordable Care Act», получившей в народе название «Obamacare». Она назревала с самого начала существования системы здравоохранения США, и стала одним из самых главных достижений внутренней политики Обамы.

В 1993 году реформу здравоохранения пыталась провести администрация президента Билла Клинтона, а курировала ее первая леди США — Хиллари Клинтон, но медицинские компании и Конгресс отказались поддержать реформу. После провала Демократической партии США на выборах в Конгресс в 1994 году она была окончательно свернута.

Однако в 2008 году этот вопрос вновь стал одним из самых обсуждаемых в предвыборных дебатах, и после своего избрания Обама смог добиться принятия законопроекта.

Планировалось, что дефицит бюджета при поддержке политики Obamacare в течение 20 лет сократится на $2 трлн, появятся 400 тысяч рабочих мест, налоги с фармкомпаний и богатых граждан увеличатся на $500 млрд, а расходы в расчете на одного пациента снизятся. Законопроект обязывает население США приобретать медицинскую страховку.

Для лиц, отказывающихся покупать полис, предусмотрены штрафы до $700 или до 2,5% от облагаемого налогом дохода ежегодно. При этом малоимущим гражданам, с годовым доходом от $12 000 или доходом на семью из 4-х человек от $24 000, государство субсидировало покупку полиса.

Стоимость же самих полисов, согласно закону, не должна превышать 9,5% от дохода страхователя, если только его доход не превышает 400% от федерального уровня бедности (местный аналог российского прожиточного минимума, зависящий от количества человек в семье).

Однако в реальности всё оказалось совсем по-другому: бедняки, имеющие страховку Medicaid, могут позволить себе больший объем медицинских услуг, чем средний класс, для которого и предназначался Obamacare. По некоторым данным, до 70% процедур вообще делаются без особой надобности. Кроме того, законопроект «переложил» часть бюджетных расходов на Medicaid на плечи своих граждан. Преемнику Обамы, Дональду Трампу, придется решить, что делать с Obamacare, к которой накопилось много критических замечаний: свернуть программу и реформировать Medicaid, или оставить, но тогда сократить количество услуг по ней.

В России

Российская же система обязательного медицинского страхования работает по иной схеме. Не каждый гражданин РФ знает, что его «белая» зарплата — это лишь 60% от расходов работодателя на сотрудника.

Остальные 40% — это налоги: пенсионный фонд, НДФЛ, ФСС (Фонд социального страхования) и, наконец, ФФОМС (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования). ФФОМС формируется не только из налогов работающих граждан. Для обеспечения неработающих граждан медицинской помощью из бюджета каждого субъекта РФ выделяется определённый объём средств.

Далее средства из ФФОМС распределяются по территориальным фондам ОМС (ТФОМС). ТФОМС работает со страховыми медицинскими организациями, которые уже сами заключают договоры страхования с населением.

Страховая медорганизация выплачивает лечебно-профилактическому учреждению средства, компенсирующие расходы на оказание медицинской помощи, однако врач в каждой истории болезни обосновывает любую манипуляцию с пациентом.

Если компания сочтет действия врача необоснованными, она может отказать в выплате учреждению, в результате чего врач компенсирует ЛПУ затраты на оказание медицинской помощи из своего кармана. В итоге каждый врач, обосновывая те или иные вмешательства, оформляет огромное количество бумаг, что отнимает время, выделенное на прием пациента.

Несмотря на это, у системы ОМС есть огромный плюс: любой гражданин РФ вправе рассчитывать на первую медицинскую помощь, определённый объём манипуляций в амбулаторном звене, а также на экстренную хирургическую помощь (например, в случае воспаления аппендикса). В настоящее время Министерство здравоохранения РФ рассматривает законопроект об отчислениях в ФОМС с неработающих граждан трудоспособного возраста, что должно снизить затраты из региональных бюджетов и освободить часть расходов для нужд регионов.

Параллельно с ОМС в России набирает популярность добровольное медицинское страхование. ДМС — это возможность получить медпомощь в лечебных учреждениях, осуществляющих работу на коммерческой основе (частные клиники). ДМС подразумевает расширение перечня медицинских услуг, оказываемых пациенту, а также выбор учреждения на его усмотрение.

Преимуществом ДМС также является возможность получить в кратчайшие сроки высококвалифицированную медицинскую помощь (в то время, как ОМС устанавливает квоты на оказание такой помощи). Однако оформление полиса ДМС накладывает на страхователя определенные обязательства.

Как и в Америке, он обязан предоставить информацию о своем образе жизни, что, безусловно, повлияет на стоимость страховки.

К примеру, если страхователь скроет, что у него бронхиальная астма, а в период действия договора у него произойдет обострение вплоть до астматического статуса, жизнеугрожающего осложнения, то страховая компания имеет полное право не компенсировать затраты клиники на его лечение.

Будут вынуждены заплатить за себя и те, кто умышленно наносит себе вред для получения выгоды. Также в оформлении полиса ДМС могут отказать ввиду наличия у страхователя тяжелого заболевания. Проще говоря, если у вас нет серьезных болячек и вы заботитесь о своем здоровье, то полис ДМС — это для вас. В топ-3 российских компаний, предоставляющих услуги ДМС, входят СОГАЗ (10 млрд рублей чистой прибыли), РЕСО-Гарантия (2,1 млрд) и АльфаСтрахование (1,7 млрд).

И у обязательного, и у добровольного медицинского страхования есть свои плюсы и минусы. Кого-то вполне устраивает тот минимум, который он имеет, а кто-то хочет получить всё по высшему разряду. Как бы то ни было, за всё это нужно платить из своего кармана. Вопрос в том, сколько человек готов заплатить за свое здоровье.

Если вы нашли опечатку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.fleming.pro/2016/11/na-vsyakij-sluchaj/

Как работает страхование в США и в России

Российская система ОМС и Obamacare в США: что лучше?

В США рынок страхования существует с 1735 года, когда первая компания предложила страховать имущество от пожара.

С тех пор американские страховщики постоянно расширяют сферу услуг, потому что только так они могут выжить в условиях жесткой конкуренцией.

Как следствие, рынок США отличается высоким уровнем ответственности перед клиентами. Американцы доверяют страхованию и покупают полисы не только принудительно, но и добровольно.

Страхование в США регулируется в каждом штате отдельно Национальной ассоциацией страховых комиссаров, которая существует с 1871 года. Интересно, что ассоциация разрабатывает проекты законов и норм, но при этом не имеет полномочий, чтобы требовать их исполнения.

Государство, в свою очередь, контролирует только платежеспособность страховщиков и их ценовую политику, единого федерального закона о страховании в США нет. Еще одна особенность американской страховой системы — обязательное участие страховых брокеров. Сделки по покупке полиса не заключаются напрямую, только через агента.

Рынок частного страхования заменяет государственную систему, поэтому активно поддерживается властями.

Страхование обязательно для всех американцев, а также для легальных иммигрантов. Каждый житель страны должен иметь социальную страховку (Social Security), но на медицинские услуги она не распространяется. Предприниматели и работники делают отчисления в фонд социального страхования, который оказывает материально поддержку малоимущим, пенсионерам и сиротам.

В США нет единой государственной программы медицинского страхования, похожей на российское ОМС. В основном страховку американцам оплачивает работодатель. Если страховой полис не предусмотрен компанией, то сотрудник оплачивает ее самостоятельно.

В 2010 году был принят закон Affordable Care Act, который чаще называют Obamacare, с тех пор страхование стало обязательным для всех. Житель США, у которого нет медицинского полиса, должен заплатить штраф в размере 2,5% от своей годовой зарплаты.

Бесплатная медицинская страховка доступна только для малоимущих, безработных, инвалидов и людей в возрасте от 65 лет. Для этого существует 2 проекта: Medicare и Medicaid.

Система Medicare обеспечивает бесплатное лечение для граждан старше 65 лет, а Medicaid оплачивает расходы на медицину для инвалидов и бедных.

В 2017 году Medicare обслуживал 58,5 млн человек, а Medicaid — 72,3 млн человек, что составляет около 18% и 22% жителей США соответственно.

Согласно списку Fortune 500, в пятерку крупнейших игроков рынка страхования США входят компании Berkshire Hathaway (оборот $223, 6 млрд), UnitedHealth Group (оборот $184,84 млрд), Anthem (страхование здоровья, оборот $84,86 млрд), MetLife (оборот $63,47 млрд) и Aetna (оборот $63,15 млрд). Основной пакет акций Berkshire Hathaway принадлежит одному из самых богатых людей мира — Уоррену Баффетту.

Лидер на американском рынке медицинского страхования — UnitedHealth Group. Бизнес компании включает 2 крупных проекта: UnitedHealthcare и Optum.

UnitedHealthcare отвечает за медицинское страхование, в том числе по программам Medicare и Medicaid.

Optum использует аналитику и современные технологии, чтобы развивать рынок медицины, проект признан лидером в области консалтинговых услуг и IT в сфере здравоохранения, по оценке исследовательской фирмы Everest Group.

В Америке расходы на медицину и здравоохранение составляют $9 451 на душу населения, это самый высокий показатель в мире.

Также США являются крупнейшим рынком страхования в мире, несмотря на то, что премии обеспечивают только 7–8% от ВВП страны. Американский страховой рынок растет очень медленно — не более чем на 2% в год.

Самую большую долю страхового рынка США, по данным Insurance Information Institute, занимает страхование автомобилей частными лицами.

Как работает Obamacare

Купить медицинскую страховку на 2019 год можно в период с 1 ноября по 15 декабря 2018 года. Оплатить полис нужно не позднее чем за 15 дней до начала действия страховки. Существует 5 факторов, по которым определяется стоимость страхового полиса: тип плана, возраст страхователя, доход, размер семьи и место проживания. В одних городах стоимость страхования выше, чем в других.

Все планы медицинского страхования делятся на 4 типа:

  • бронзовый — имеет самые низкие премии, но покрывает только 60% расходов на здравоохранение. Подходит людям, которые редко обращаются за медицинской помощью;
  • серебряный — оплачивает 70% медицинских расходов;
  • золотой — оплачивает 80% медицинских расходов;
  • платиновый — оплачивает 90% медицинских расходов, это самый дорогой тип страхования. Подходит людям с хроническими заболеваниями.

Перед покупкой страхового полиса нужно сравнить планы, чтобы выбрать оптимальный по стоимости. Страхователи в возрасте до 26 лет имеют право воспользоваться страховым планом родителей.

Оформить страховку можно через государственный портал Health Insurance MarketPlace (healthcare.gov).

Сайт предлагает 5 вариантов заказа полиса: онлайн, по телефону, лично, через агента или брокера, а также по электронной почте.

Страхование в России

Система страхования в России гораздо моложе американской и устроена совершенно по-другому, особенно в области здравоохранения. Государство финансирует программу Обязательного медицинского страхования (ОМС), содержит поликлиники и больницы. Такая политика зародилась во времена Советского Союза, когда при коммунизме институт коммерческого страхования фактически был уничтожен.

Благодаря полису обязательного страхования граждане бесплатно обслуживаются в поликлиниках.

По закону об обязательном медицинском страховании экстренная помощь должна быть оказана даже в случае отсутствия полиса ОМС.

Цены на услуги государственных медучреждений контролирует государство, а услуги частных клиник почти никогда не субсидируются, поэтому и не контролируются на государственном уровне.

Работодатели не обязаны покупать платную страховку для своих сотрудников, но по желанию могут обеспечить их полисами Добровольного медицинского страхования (ДМС).

Полис ДМС дает их обладателям возможность обслуживаться в коммерческих медицинских учреждениях с улучшенным сервисом.

Стоимость полиса ДМС зависит от пола клиента, возраста, профессиональной деятельности, компании-страхователя, перечня услуг и списка клиник, в которые может обращаться страхователь. Физические лица также могут купить полис ДМС лично или через посредников.

За 2017 год российский рынок страхования вырос на 8,3%, а в 2018 году этот показатель составит 10,5%, прогнозирует АКРА. Самый крупный сегмент на российском рынке — это страхование жизни, в 2017 году его доля составляла 26%, а к 2022 году, по прогнозам АКРА, вырастет до 45%. На втором месте — ОСАГО с долей 17%.

Полисы страхования жизни продаются в основном через банки, на этот канал приходится 88,2% продаж. Банкам интересна продажа этого продукта из-за комиссий, в 2017 году их вознаграждение за реализацию страховок в совокупности составило 96,9 млрд рублей.

Крупнейшие игроки российского рынка страхования — компании СОГАЗ (с долей рынка 12,36%), Сбербанк страхование жизни (7,98%), РЕСО-Гарантия (6,99%), ВТБ Страхование (6,24%), ИНГОССТРАХ (6,18%), Росгосстрах (6,17%) и АльфаСтрахование (5,67%).

Препятствия к развитию

У российского страхового рынка огромный потенциал, но его сдерживают недоверие к отрасли страхования и низкая финансовая грамотность населения. Беззубая политика надзорных финансовых органов привела к тому, что доверие к институту страхования было подорвано целым рядом недобросовестных страховщиков, обманувших клиентов и исчезнувших с рынка.

Сейчас государство взяло вектор на очистку и укрупнение игроков страхового рынка — так, видимо, проще регулировать, но эта мера ведет к ограничению конкуренции и не стимулирует страховщиков бороться за клиента. Доверие к страхованию может вернуть жесткое регулирование деятельности страховщиков и клиентоориентированный подход последних, но налаживание этих процессов потребует много времени.

Из-за того, что страховые компании не доплачивали возмещение по ОСАГО, появилась отдельная отрасль автоюристов, которые отбивают деньги клиентов. При этом страховщики жалуются, что юристы расшатывают систему ОСАГО, говорят, что она на грани краха, и просят ЦБ поднять тарифы. Хотя на самом деле рентабельность по ОСАГО весьма неплохая — уже 10 лет она сохраняется на уровне 20%.

Вопиющая ситуация сложилась и в сфере страхования ответственности застройщиков перед дольщиками. До 2017 года этот вид страхования фактически не работал. Компании собирали деньги с клиентов, а производить выплаты по рискам не собирались.

В ВСК приводили данные Института развития строительной отрасли, которые показывают, что не более 1% дольщиков обращались за выплатами по страховке.

Это связано с тем, что дольщики лишаются права на квартиру, если получают страховую выплату, поэтому вместо требования выплаты они ждут сдачи жилья.

Наконец, в нашей стране нет культуры страхования. Российская страховая отрасль держится на обязательных или вмененных видах страхования. Граждане России не рассматривают страхование в качестве защиты от рисков, для них страховка — неудобное условие, которое нужно выполнить.

Полис ОСАГО покупают, чтобы не получить штраф, жизнь и имущество в банке страхуют, потому что без этого не дадут кредит, полис выезжающих за рубеж нужен для получения визы.

В России даже существует выражение «отбить страховку», то есть получить от страховой компании сумму, равную потраченной на полис, даже если для этого потребуется сделать более глубокую царапину на кузове автомобиля или разбить стекло, на котором был незначительный скол. Добровольно страхуются в России единицы.

Еще одна особенность российского рынка — о страховке задумываются, когда уже слишком поздно.

На моей практике были случаи, когда клиенты, у которых обнаруживались тяжелые заболевания, пытались купить полис, чтобы страховая оплатила лечение. Они не знали, что страховаться нужно было до наступления риска.

Это, опять же, к вопросу о финансовой грамотности: люди не понимают саму суть страхования, поэтому не пользуются возможностями, которые у них есть.

Итак, в чем же коренные отличия российского страхового рынка от американского? В США индустрия страхования складывался столетиями. Благодаря высокой конкуренции и ответственности коммерческих организаций перед своими клиентами, эта отрасль процветает.

Американцы покупают страховые полисы не только потому, что должны, но и потому, что понимают, какую выгоду могут получить. В России культуры страхования нет, эта отрасль еще не успела сформироваться на должном уровне.

Мошенничество, которое было распространено в 1990-е, не осталось в прошлом. Компании продолжают обманывать клиентов, поэтому степень доверия к ним в нашей стране крайне низкая.

Страховые полисы россияне покупают в основном потому, что должны: без страховки нельзя получить визу, ипотеку, водить машину. Эту ситуацию можно изменить, но не в одночасье.

Источник: http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/365019-beznadezhnoe-delo-pochemu-rossiyane-ne-doveryayut-strahovshchikam

Источник: https://brodv.ru/2018/07/24/kak-rabotaet-straxovanie-v-ssha-i-v-rossii/

Что такое Обамакер, и почему Трамп его не отменил?

Российская система ОМС и Obamacare в США: что лучше?
?

levik (levik) wrote,
2017-03-27 00:02:00 levik
levik
2017-03-27 00:02:00 Может вы слышали, что в конце прошлой недели президент Трамп одержал ещё одно колоссальное поражение во внутренней политике США. Он вновь показал, что его талант к победе на выборах не распространяется на управление страной.

В этот раз, провалом героического масштаба увенчались усилия махом смести реформу здравоохранения Обамы, известную как Обамакер.Что такое Обамакер, зачем он был нужен, и почему Трамп, при всём желании его отменить не смог это сделать? Давайте я вам немного расскажу об американской системе здравоохранения, и как мы тут оказались.

Текст получился немного длинным, а картинок будет мало – но вы сами много раз писали, что хотите чтоб я рассказывал (А) иногда о политике, и (Б) про медицинскую систему в США. Так что если вас эти темы не интересуют, смело пропускайте.И ещё…

Я знаю, что среди моих читателей многие будут несогласны с моей позицией, приглашаю их прокомментировать по существу, воздержавшись от громких, но пустых эпитетов.

Медицина в США очень дорогая, и становится дороже

Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству – тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег.

Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке.

Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.

Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить.

Кто же за это платит?

Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство.

В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям.

Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: “Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!” Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования.

Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний – или через работодателей, или покупая напрямую.У этих частных планов всегда было немало проблем.

Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!

Не дадим людям умереть (болеть можно)

Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить.

В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения.

Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.

Реформы Здравоохранения

Реформировать систему здравоохранения американские политики мечтают уже давно. Например в 1993, когда я только приехал в США, только что вступивший в должность президента Билл Клинтон пытался провести такую реформу.

Эти попытки в итоге провалились, но в процессе тема реформы системы страхования набрала популярность, и многие сторонники и противники Клинтона стали предлагать свои планы такой реформы.Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США.

Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания.

Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.

Обамакер

С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.

У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер – существующую страховку для пожилых.

Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.

Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.

Даже название “Обамакер” было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы (“Акт по доступному здравоохранению”), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.

В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.

Суть реформы

Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу – Медикейд.

Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.

Вторая цель Обамы – установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.

В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.

И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.

Отмена Обамакера

Республиканский конгресс вступил в действие в январе 2011, и в течении месяца впервые проал за то, чтобы отменить Обамакер. Они даже придумали отлично звучащую мантру: “Отменить и Заменить”. Мол на место ужасного Обамакера мы примем нормальный гуманный закон.

Детали этого закона никогда не озвучивались, но Республиканцы всегда говорили, что в его рамках страхование будет дешёвым, а качество медицинского обслуживания – высоким. Иными словами их план был “за всё хорошее, против всего плохого”.За следующие несколько лет, палата представителей под контролем Республиканцев раз за разом принимала постановление об отмене Обамакера.

По некоторым подсчётам это произошло более 50 раз! Никаких последствий у этого не было, так как сенат контролировали Демократы, а в Белом Доме до сих пор сидел Обама, готовый наложить вето на любой законопроект, отменяющий его детище.

Как оказалось, именно эта уверенность в том, что никаких последствий у их ания не будет и позволяла Республиканским конгрессменам ать за отмену: это давало им возможность похвастаться перед избирателями принципиальной оппозиционностью своей позиции.”Отменить и Заменить” Обамакер было одним из главных обещаний президентских кампаний Митта Ромни в 2012 году и Дональда Трампа в 2016.

Оба кандидата обещали избирателям намного лучшую систему, ни разу не представив каких-либо существенных деталей того, как она будет работать.”Это будет отличная, великая система,” обещал своим избирателям Трамп в одной предвыборной речи за другой. То же самое он говорил, когда его спрашивали описать свой вариант реформ поконкретней.

Триумф Трампа, план Республиканцев

И вот Трамп – президент. Каждый новый президент знает, что именно сразу после вступления в полномочия у него больше всего шансов получить от конгресса то, что он хочет, поэтому очень аккуратно выбирает свою первую законодательную кампанию.

Ведь всё, что касается бюджетных денег должен делать конгресс, а президент может только договариваться с ними.В случае с Обамой, на первом месте была поставлена именно реформа здравоохранения. Её принятие затянулось на полтора года, и в итоге стоило Демократам большинства в конгрессе.

Из-за этого Обама уже не смог провести иммиграционные и налоговые реформы, о которых говорил во время предвыборной кампании. У Трампа тоже был выбор: медицина или налоги. И Республиканцы выбрали медицину.”Ну давайте, покажите нам ваш великий план”, ехидничали Демократы.

Все прекрасно понимали, что на протяжении последних шести лет, никакого республиканского плана реформ не существовало, и получившим вдруг все рычаги власти Республиканцам придётся импровизировать. В прессу просочились черновики, где целые важные части были заменены словом “Placeholder” (“Здесь что-то будет”).

Ожидание затянулось на пару месяцев, но в итоге законопроект изменений был представлен публике. Это был не какой-то радикальный разворот от Обамакера, а скорее небольшое отступление. Его главными пунктами было уменьшение государственных субсидий малоимущим, и отказ от штрафования тех, кто не получил страховку.

Эти изменения не понравились почти никому: самые консервативные республиканцы считали, что проект слишком близок к изначальному Обамакеру; либералы наоборот думали, что он слишком многое забирает у самых слабозащищённых слоёв общества.

Независимое моделирование показало, что в 10-летней перспективе такие реформы приведут к увеличению незастрахованного населения выше до-обамовского уровня. Различные ассоциации медицинских профессионалов выступили с критикой законопроекта.

Что хуже, избиратели многих республиканских конгрессменов приходили на встречи со своими представителями и очень громко требовали, чтоб те не отнимали у них недавно полученные страховки. И даже сам Трамп, ощущая, что всё тут неладно, отказался называть это план “Трампкэр”. (Напомню, что Трамп славится своей любовью лепить своё имя на всё подряд!)Тем не менее, Трамп активно поддерживал предложенный план, и настаивал, что это только первая стадия реформ, которую обязательно надо принять (“А вторая будет ещё лучше!”)

Провал “великой” реформы

В преддверии ания по этой реформе на прошлой неделе, один за другим республиканские конгрессмены стали заявлять, о своей неподдержке законопроекта. Рассчитывать на демократические голоса Трампу не приходилось, он принципиально отказался работать с ними в направлении улучшения существующей системы.

Но тут оказалось, что и достаточного количества республиканских у президента нет.В СМИ появилась информация об активном лоббировании Белым Домом фракции консервативных Республиканцев. Голосование по законопроекту было назначено на прошлый четверг. Потом, в последнюю минуту, перенесено на пятницу.

Но и в пятницу оно не состоялось – поняв, что им не хватит , Республиканцы решили снять инициативу с повестки дня. (Хотя некоторые в окружении Трампа считал важным провести всё же ание, чтобы потом иметь электоральный компромат на тех Республиканцев, кто проали бы против.

)В итоге, республиканский конгресс, уже 50 раз авший за отмену Обамакера, так и не решился этото сделать. Лидер республиканского большинства вышел к прессе и заявил, что Обамакер останется в силе на обозримое будущее, а Трамп сказал, что так даже лучше, ибо теперь Обамакер точно развалится под собственным весом.

UPD: Вытаскиваю из комментариев: tandem_bike раскритиковала мой пост за неточности. Если вам действительно интересна эта тема, почитайте у неё детальный разбор моего поста.

политика, сша

  • Я всегда слышал, что в Китае лучше не говорить о политике. Но как гражданину Америки, мне порой трудно от этого удержаться. И приехав в этот раз в…

  • Сегодня газета New York Times опубликовала анонимную колонку, написанную “высокопоставленным чиновником” в администрации Трампа. В ней, автор,…

  • Сегодня в Вашингтоне хоронили сенатора Джона МакКейна, который скончался на прошлой неделе от рака мозга. Болезнь диагностировали довольно давно, и…

Источник: https://levik.livejournal.com/328059.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.